NastępnyNastępny poradnik
Bezpieczeństwo danych doradcy podatkowego i sztuczna inteligencja
Społeczeństwo
PRZEWODNIK Społeczny
Okólnik 230 i sztuczna inteligencja dla specjalistów podatkowych
Circular 230, the Treasury regulations governing practice before the IRS, contains no AI-specific rules.
Posłuchaj tego przewodnikaOpowiadane przez sztuczną inteligencję · ~3 min
Na tej stronie4 minuty czytania
Przegląd
But its existing duties of diligence, competence and reasonable written advice apply fully when practitioners use AI. A practitioner who relies on AI output is responsible for it as if they had written it themselves. This matters because AI tools can produce fabricated citations and confident errors, and those can lead to professional discipline.
Głębokie nurkowanie
Circular 230 is codified at 31 CFR Part 10. It governs attorneys, certified public accountants, enrolled agents and others who practice before the IRS. The Office of Professional Responsibility enforces it. It does not mention artificial intelligence, but several sections map directly onto AI use. Section 10.22 requires due diligence in preparing and filing returns and in determining the accuracy of representations to the IRS and to clients. It allows a practitioner to rely on others' work product only if they used reasonable care in engaging, supervising, training and evaluating that source. Section 10.35 requires competence: the knowledge, skill, thoroughness and preparation needed for the matter. A practitioner who can't evaluate what an AI tool produced does not meet that standard. Section 10.37 sets standards for written advice. It must rest on reasonable factual and legal assumptions, consider all relevant facts the practitioner knows or should know, relate the law to those facts, and not take into account the chance that a return won't be audited. An AI draft that assumes facts or cites nonexistent authority fails this test unless someone catches it. Section 10.34 sets standards for positions taken on returns. Confidentiality comes from outside Circular 230. Internal Revenue Code sections 7216 and 6713 penalize preparers for unauthorized disclosure or use of tax return information. The FTC Safeguards Rule requires many tax preparers to maintain a written information security plan. Sending client data to an AI vendor raises questions under all of these. There are two misconceptions. The first is that citing an AI tool shifts responsibility; it does not. The second is that Circular 230 covers every preparer. After the Supreme Court's Loving v. IRS decision in 2014, the IRS's authority over unenrolled return preparers' preparation work is limited, although other preparer penalties still apply.
Implementacja w świecie rzeczywistym
An enrolled agent uses an AI tool to draft a client memo on a home office deduction. Before sending it, she checks every code section and regulation it cites against primary sources.
A CPA firm writes a policy that bars staff from pasting client names and Social Security numbers into consumer chatbots. The policy cites confidentiality rules for return information and the firm's written information security plan.
A practitioner asks an AI tool for the tax treatment of a transaction and gets an answer that assumes facts the client never gave. He goes back to the client for the missing facts before advising.
A firm documents how reviewers check AI-drafted research, so it can show reasonable care in supervising the tools and staff whose work it relies on.
The Future of Circular 230 and AI for Tax Professionals
Treasury, the IRS and professional bodies may issue guidance that addresses AI directly. Commentators have urged it, but what form it would take is uncertain. Until then, practitioners should expect existing standards to be applied to AI-assisted work, much as courts have applied existing rules to lawyers who filed AI-generated briefs citing fake cases. Firms that build verification, documentation and data-protection controls now will be ready for whatever guidance comes, and they will also reduce their malpractice and discipline risk under current law.
Wdrażanie tego w praktykę
Dlaczego to ma znaczenie
- Ryzyko i bezpieczeństwo. Zarówno katastrofalne, jak i codzienne szkody spowodowane sztuczną inteligencją zależą od tego, kto rozumie ryzyko i kto może podjąć działania.
- Jaśniejsze decyzje. Umiejętność korzystania z usług publicznych i zawodowych wpływa na to, czy silna polityka bezpieczeństwa jest politycznie możliwa.
- Przebijanie się przez szum. Jasne wyjaśnienia ograniczają wpływ szumu, PR laboratoryjnego i niejasnego teatru etycznego.
Uważaj na
- Traktowanie ryzyka egzystencjalnego jako science-fiction, choć łączy w sobie możliwości.
- Mylenie bezpieczeństwa produktów powierzchniowych z wyrównaniem przy dużej autonomii.
- Pozostawienie odbiorcom nieanglojęzycznym i nieeksperckim jedynie źródeł o niskiej jakości.
Kolejne kroki
- Oddziel ryzyko szkód, niewłaściwego użycia i utraty kontroli/niewspółosiowości produktu.
- Zapytaj, jakie dowody zmieniłyby Twój pogląd na temat terminów i dotkliwości.
- Przedkładaj źródła pierwotne i konkretne oceny nad twierdzenia marketingowe.
- Zidentyfikuj jedną ścieżkę działania: karierę, politykę, finansowanie lub umiejętności – nie tylko świadomość.
Odkrywaj dalej
Darmowy newsletter
Otrzymuj codzienne podsumowanie AI
Trzy zweryfikowane historie AI każdego poranka w dni robocze, napisane prostym angielskim. Bezpłatne na zawsze, bez reklam.
Jedno e‑mail każdego dnia roboczego. Wypisz się jednym kliknięciem. Nigdy nie sprzedajemy ani nie udostępniamy Twojego adresu.
Sprawdź się
Take the Circular 230 and AI for Tax Professionals quiz
Natychmiastowa informacja zwrotna na każde pytanie oraz udostępnialny certyfikat z weryfikowalnym ID po zaliczeniu kursu.
Wspieraj darmową edukację AI. AI Understanding jest organizacją non-profit 501(c)(3) — bez reklam, bez płatnej ściany, zawsze. Przekaż darowiznę
Często zadawane pytania
What is Circular 230 and AI for Tax Professionals?
Circular 230, the Treasury regulations governing practice before the IRS, contains no AI-specific rules. But its existing duties of diligence, competence and reasonable written advice apply fully when practitioners use AI. A practitioner who relies on AI output is responsible for it as if they had written it themselves. This matters because AI tools can produce fabricated citations and confident errors, and those can lead to professional discipline.
W jaki sposób okólnik 230 odnosi się konkretnie do sztucznej inteligencji?
Okólnik 230 nie wspomina o sztucznej inteligencji. Pracę wykorzystującą sztuczną inteligencję regulują standardy staranności, kompetencji i pisemnych porad, tak samo jak każdą inną pracę.
Kiedy zgodnie z sekcją 10.22 specjalista może polegać na produkcie pracy z innego źródła?
Sekcja 10.22 pozwala na poleganie jedynie przy zachowaniu należytej staranności przy angażowaniu, nadzorowaniu, szkoleniu i ocenie źródła. Dlatego ważne jest dokumentowanie sposobu, w jaki sprawdzane są wyniki AI.
Artykuł 10.35 nakłada jaki obowiązek?
Sekcja 10.35 wymaga wiedzy, umiejętności, dokładności i przygotowania niezbędnych do danej sprawy.
Projekt pisemnej porady AI zakłada fakty, których klient nigdy nie podał. Na czym polega problem, zgodnie z sekcją 10.37?
Sekcja 10.37 wymaga uzasadnionych założeń faktycznych i prawnych oraz uwzględnienia odpowiednich faktów. Niepotwierdzone fakty przyjęte w modelu podważają tę tezę.
Które przepisy spoza okólnika 230 karzą podmioty sporządzające sprawozdania podatkowe za nieuprawnione ujawnienie informacji zeznania podatkowego?
Artykuły 7216 i 6713 Kodeksu skarbowego nakładają kary za nieuprawnione ujawnienie lub wykorzystanie informacji zwrotnych. Ma to znaczenie, gdy dane klientów są wysyłane do dostawców sztucznej inteligencji.
Ucz się dalej
Powiązane przewodniki
Wybrano więcej przewodników na ten temat