Odpowiedzialność za błędy w sztuce lekarskiej, gdy lekarze korzystają ze sztucznej inteligencji

Roszczenia z tytułu błędów w sztuce lekarskiej w USA zazwyczaj wymagają czterech elementów: obowiązku wobec pacjenta, naruszenia standardów opieki, związku przyczynowego łączącego naruszenie z urazem oraz odszkodowania. Standard opieki nie jest zapisany w jednym miejscu. Zwykle ustala się ją na podstawie zeznań ekspertów, profesjonalnych wytycznych i powszechnej praktyki i zmienia się wraz ze zmianami medycyny. W szeroko cytowanej analizie JAMA z 2019 r. W. Nicholson Price, Sara Gerke i I. Glenn Cohen przedstawili, w jaki sposób obecne prawo traktuje porady dotyczące sztucznej inteligencji. Kiedy sztuczna inteligencja zaleca standardową opiekę, a lekarz się do niej stosuje, jest on ogólnie chroniony. Najbardziej ryzykownym przypadkiem jest zastosowanie się do zaleceń sztucznej inteligencji, które odchodzą od standardowej opieki, gdy pacjent doznaje wówczas krzywdy. Odrzucenie prawidłowej, ale niestandardowej sugestii sztucznej inteligencji jest dziś zwykle uzasadnione, ponieważ lekarz trzymał się przyjętej praktyki. Autorzy zauważyli, że skłania to klinicystów do korzystania ze sztucznej inteligencji głównie w celu potwierdzenia tego, co i tak by zrobili. W miarę jak narzędzia sztucznej inteligencji staną się częścią przyjętej praktyki, ignorowanie ich lub niestosowanie ich może samo w sobie zacząć wyglądać na naruszenie. Inne strony również mogą ponosić odpowiedzialność. Szpitale mogą ponosić pośrednią odpowiedzialność za pracowników i mogą spotkać się z roszczeniami z tytułu zaniedbań korporacyjnych w związku z wyborem, walidacją i szkoleniem personelu w zakresie narzędzi. Deweloperom mogą grozić roszczenia z tytułu odpowiedzialności za produkt, ale są one trudniejsze do wygrania. Sądy często traktowały oprogramowanie raczej jako usługę niż produkt, a koncepcja wyuczonego pośrednika głosi, że lekarz stoi pomiędzy narzędziem a pacjentem. Powszechne są dwa błędne przekonania. Po pierwsze, zezwolenie FDA chroni lekarza. Zgoda na podstawie procedury 510(k) zasadniczo nie blokuje roszczeń z tytułu zaniedbań ze strony państwa ani nie określa standardu opieki. Po drugie, sprzedawca przejmuje ryzyko. Umowy często przenoszą odpowiedzialność z powrotem na system opieki zdrowotnej. Niewiele orzeczeń sądów dotyczy bezpośrednio klinicznej sztucznej inteligencji, a wyniki różnią się w zależności od stanu i kraju.