Co się stało
New York Times, Daily News i inni wydawcy przedstawili odpowiedź w wielookręgowym postępowaniu sądowym przeciwko OpenAI, zwracając się do sądu o nieprzywiązywanie wagi do oświadczenia Departamentu Sprawiedliwości, które wspiera obronę OpenAI w zakresie dozwolonego użytku.
W piśmie złożonym 28 września 2026 r. New York Times Co., Daily News i inne serwisy informacyjne zwróciły się do Południowego Okręgu Nowego Jorku o zignorowanie oświadczenia Departamentu Sprawiedliwości z 1 września, które potwierdza argument OpenAI, że szkolenie swoich modelek w zakresie artykułów informacyjnych chronionych prawem autorskim jest dozwolonym użytkiem. Wydawcy argumentują, że stanowisko Departamentu Sprawiedliwości opiera się na polityce faworyzującej nieograniczony rozwój sztucznej inteligencji, a nie na konkretnych kwestiach praw autorskich rozpatrywanych przed sądem.
W skrócie wskazano, że Departament Sprawiedliwości złożył oświadczenie przed ujawnieniem kluczowych dokumentów, co oznacza, że agencja nie miała dostępu do wewnętrznych rejestrów firmy ani zeznań wskazujących, że produkty AI mogą zastąpić subskrypcje wiadomości. Wydawcy twierdzą, że oparcie się Departamentu Sprawiedliwości na argumentach związanych z bezpieczeństwem narodowym nie ma związku z podstawową kwestią, czy wydawcy wiadomości powinni otrzymywać wynagrodzenie za wykorzystanie ich treści.
W zgłoszeniu odniesiono się również do niedawno ujawnionego komentarza wykonawczego Microsoft opisującego wykorzystanie treści chronionych prawem autorskim w szkoleniach dotyczących sztucznej inteligencji jako „największą kradzież siły roboczej w historii ludzkości”. Wydawcy argumentują, że przyjęcie stanowiska Departamentu Sprawiedliwości dotyczącego dozwolonego użytku podważyłoby cel prawa autorskiego.
Microsoft odmówił komentarza, OpenAI nie odpowiedział natychmiast, a Departament Sprawiedliwości również odmówił komentarza. Sprawa In Re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litig. pozostaje w toku, a sąd nie wydał jeszcze orzeczenia w sprawie wniosków stron o wydanie wyroku podsumowującego.
Szczegóły źródła: news.bloomberglaw.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Złożenie wniosku podważa stanowisko rządu federalnego, że rozwój sztucznej inteligencji powinien przebiegać bez przeszkód, podnosząc stawkę w kwestii stosowania prawa autorskiego do szkoleń w zakresie sztucznej inteligencji na dużą skalę. Decyzja sądu może stanowić precedens dotyczący tego, czy twórcy sztucznej inteligencji będą musieli licencjonować treści informacyjne, wpływając na ekonomikę szkolenia w zakresie modeli sztucznej inteligencji i przyszłość modeli biznesowych mediów informacyjnych.
Jeśli sąd odrzuci argument Departamentu Sprawiedliwości dotyczący dozwolonego użytku, twórcy sztucznej inteligencji mogą być zobowiązani do negocjowania umów licencyjnych z organizacjami informacyjnymi, co potencjalnie zwiększa koszty i wpływa na strategie wyboru danych dla przyszłych modeli. Mogłoby to zmienić krajobraz konkurencyjny, faworyzując firmy, które mogą zawierać umowy licencyjne na dużą skalę.
Z drugiej strony orzeczenie podtrzymujące stanowisko Departamentu Sprawiedliwości mogłoby wzmocnić szeroką interpretację dozwolonego użytku sztucznej inteligencji, zachęcając do szybkiego rozwoju modelu, ale budząc obawy co do rentowności finansowej serwisów informacyjnych zależnych od przychodów z subskrypcji.
Sprawa uwydatnia również napięcie między retoryką dotyczącą bezpieczeństwa narodowego a prawami własności intelektualnej, co może skłonić Kongres do kontroli lub wprowadzenia nowych przepisów mających na celu wyjaśnienie obowiązków w zakresie praw autorskich związanych ze sztuczną inteligencją.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Co obejrzeć dalej
Przyszłe orzeczenia w sprawie roszczeń dotyczących dozwolonego użytku, potencjalnych negocjacji ugodowych i wszelkich reakcji legislacyjnych, które mogłyby skodyfikować wymogi licencyjne dotyczące danych szkoleniowych dotyczących sztucznej inteligencji.
Decyzja sądu rejonowego w sprawie wniosków o wydanie wyroku podsumowującego, która wskaże, czy opinia Departamentu Sprawiedliwości zostanie rozpatrzona.
Możliwe odwołania do sądów wyższej instancji, co mogłoby spowodować rozłam w kwestiach praw autorskich do sztucznej inteligencji.
Propozycje legislacyjne Kongresu, które mogą dotyczyć licencjonowania danych szkoleniowych AI, zwłaszcza jeśli orzeczenie sądu wywoła reakcję branży.