Что случилось
The New York Times, Daily News и другие издатели представили ответ на многоокружный судебный процесс против OpenAI, прося суд не придавать значения заявлению Министерства юстиции о заинтересованности, которое поддерживает защиту OpenAI о добросовестном использовании.
В заявлении, поданном 28 сентября 2026 года, New York Times Co., Daily News и другие новостные агентства обратились к Южному округу Нью-Йорка с просьбой игнорировать заявление Министерства юстиции о заинтересованности от 1 сентября, которое подтверждает аргумент OpenAI о том, что обучение своих моделей на новостных статьях, защищенных авторским правом, является добросовестным использованием. Издатели утверждают, что позиция Министерства юстиции основана на политике в пользу неограниченного развития ИИ, а не на конкретных вопросах авторского права, рассматриваемых в суде.
В справке отмечается, что Министерство юстиции представило свое заявление до того, как были раскрыты ключевые документы, а это означает, что у агентства не было доступа к внутренним записям компании и свидетельствам, указывающим на то, что продукты искусственного интеллекта могут заменить подписку на новости. Издатели утверждают, что опора Министерства юстиции на аргументы национальной безопасности не связана с основным вопросом о том, должны ли издатели новостей получать компенсацию за использование их контента.
В документе также упоминается недавно опубликованный комментарий руководителя Microsoft, в котором использование защищенного авторским правом контента для обучения искусственному интеллекту описывается как «крупнейшая кража рабочей силы в истории человечества». Издатели утверждают, что принятие позиции Министерства юстиции в отношении добросовестного использования подорвет цель закона об авторском праве.
Microsoft отказался от комментариев, OpenAI не ответил сразу, и Министерство юстиции также отказалось от комментариев. Дело In Re OpenAI, Inc.
Подробности об источнике: news.bloomberglaw.com ↗
Почему это важно
Подача иска бросает вызов позиции федерального правительства о том, что развитие ИИ должно осуществляться беспрепятственно, что повышает ставки в отношении того, как закон об авторском праве будет применяться к крупномасштабному обучению ИИ. Решение суда может создать прецедент в отношении того, должны ли разработчики ИИ лицензировать новостной контент, что повлияет на экономику обучения моделей ИИ и будущее бизнес-моделей новостных СМИ.
Если суд отклонит аргумент Министерства юстиции о добросовестном использовании, разработчикам ИИ может потребоваться заключить лицензионные соглашения с новостными организациями, что потенциально увеличит затраты и повлияет на стратегии отбора данных для будущих моделей. Это может изменить конкурентную среду, отдавая предпочтение фирмам, которые могут заключить крупномасштабные лицензионные сделки.
И наоборот, постановление, поддерживающее позицию Министерства юстиции, может усилить широкую интерпретацию добросовестного использования ИИ, поощряя быструю разработку моделей, но вызывая обеспокоенность по поводу финансовой жизнеспособности новостных агентств, которые полагаются на доходы от подписки.
Этот случай также подчеркивает противоречие между риторикой о национальной безопасности и правами интеллектуальной собственности, динамика, которая может побудить Конгресс изучить ситуацию или принять новое законодательство, направленное на разъяснение обязательств по авторскому праву, связанных с ИИ.
Интерактивный механизм: как он на самом деле работает
Изучите технологию, лежащую в основе этой разработки, в интерактивном режиме.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Что посмотреть дальше
Будущие решения по претензиям о добросовестном использовании, потенциальные переговоры по урегулированию и любые законодательные меры, которые могли бы кодифицировать лицензионные требования к данным обучения ИИ.
Решение окружного суда по ходатайствам об упрощенном вынесении решения, в котором будет указано, будет ли рассматриваться заключение Министерства юстиции.
Возможные апелляции в суды более высокой инстанции, что может привести к расколу в вопросах авторских прав на ИИ.
Законодательные предложения Конгресса, которые могут касаться лицензирования данных для обучения ИИ, особенно если решение суда вызовет негативную реакцию отрасли.