Что случилось
По данным СДК Nexstar, окружной судья округа Стивенс Лоуренс Уиллер признался следователям, что он сослался как минимум на два несуществующих дела Оклахомы в постановлении суда после того, как обнаружил их через ChatGPT. Приказ касался запроса на проведение психологического тестирования по делу об опеке над ребенком. Как сообщает KFOR, Уиллер заявил, что сам написал приказ и использовал ИИ только для исследований.
СДК Nexstar сообщают, что инцидент начался в ноябре во время дела об опеке над детьми в округе Стивенс. Судья Лоуренс Уилер отклонил просьбу адвоката о том, чтобы другой родитель прошел психологический тест, и сослался в своем постановлении на несколько предполагаемых прецедентов в Оклахоме. СДК сообщают, что как минимум двух из этих случаев не было.
Совет Оклахомы по судебным жалобам обратился в Бюро расследований штата Оклахома с просьбой провести расследование. В августовском письме в Генеральную прокуратуру окружной прокурор округа Стивенс Джейсон Хикс, как сообщается, написал, что Уиллер сообщил агентам OSBI, что ChatGPT предоставил как минимум два несуществующих дела. Уилер сказал, что в конечном итоге он сам написал приказ и использовал ИИ для исследований.
СДК сообщает, что Генеральная прокуратура рассмотрела выводы ОСБИ, но пришла к выводу, что доказательства не подтверждают уголовное преследование. В офисе также заявили, что Верховный суд Оклахомы обладает высшей властью в вопросах судебной дисциплины. СДК связались с адвокатом Уиллера, который отказался от комментариев.
Эта версия основана на отчетах и заявлениях КФОР, приписываемых окружному прокурору, Генеральной прокуратуре и адвокату Тиму Гилпину. Источник не публикует независимо постановление суда, материалы расследования или стенограмму допроса, поэтому лежащее в его основе признание и полный объем сфабрикованных цитат здесь не подтверждаются независимо.
Подробности об источнике: wfla.com ↗
Почему это важно
Отчет иллюстрирует последовательный режим неудачи, когда генеративный ИИ используется в юридических исследованиях: сфабрикованные органы власти могут принимать решения, которые затрагивают права людей и семейные отношения. Отчет СДК также показывает, что уголовная ответственность и судебная дисциплина — это отдельные вопросы. Генеральная прокуратура заявила, что доказательства не подтверждают обвинение, в то время как Верховный суд Оклахомы сохраняет за собой окончательные полномочия по дисциплинарному взысканию судей. Источник не уточняет, был ли приказ отозван, исправлен или пересмотрен в апелляционном порядке.
Юридические цитаты – это проверяемые фактические авторитеты, а не просто предположения. Если в судебном постановлении фигурируют несуществующие дела, проблема может повлиять на аргументацию, доступную сторонам, и усложнить последующее рассмотрение, даже если постановление подписывает судья, а не программное обеспечение.
В докладе разделены две формы подотчетности. Генеральная прокуратура нашла недостаточно доказательств для уголовного преследования, но это решение не решает, были ли нарушены судебные стандарты. По данным KFOR, любые дисциплинарные меры будут подпадать под компетенцию Верховного суда Оклахомы.
Практический урок, о котором сообщили СДК, заключается в том, что юридические исследования с помощью ИИ требуют проверки каждого источника. В статье не установлено, изменили ли указанные неточности решение об опеке или причинили ли измеримый вред. Также не сообщается, ввел ли суд новые гарантии.
Интерактивный механизм: как он на самом деле работает
Изучите технологию, лежащую в основе этой разработки, в интерактивном режиме.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Что посмотреть дальше
Ключевые вопросы, остающиеся без ответа, заключаются в том, будет ли Верховный суд Оклахомы обеспечивать соблюдение дисциплины, будет ли постановление суда исправлено или отменено, и примут ли суды Оклахомы более четкие правила для проверки юридических исследований с помощью ИИ. В отчете КФОР не приводятся ни приказ, ни результаты расследования ОСБИ, ни независимая проверка приведенных случаев, поэтому эти детали остаются неподтвержденными.
Следите за любыми действиями Верховного суда Оклахомы, включая дисциплинарные разбирательства или публичное объяснение того, как судьи могут использовать генеративный ИИ. Источник не сообщает, что такая акция имела место.
Следите за исправлениями или дальнейшими судебными разбирательствами по поводу постановления об опеке над детьми. В КФОР не уточняют, остается ли приказ в силе, в него были внесены поправки или он был оспорен из-за цитат.
Дополнительная документация прояснит дело: сам приказ, выводы OSBI, личности и статус несуществующих дел, а также любой ответ судьи Уиллера. Ни один из них не доступен независимо в поставляемом источнике.