Что случилось
Депутат CG Дайника Джаграна сообщает со ссылкой на Courthouse News, что стример Twitch из Коннектикута Уоррен Пандиссия подал коллективный иск в США против Twitch и Amazon. В жалобе утверждается, что потоки и видео Twitch использовались в качестве обучающих данных для отдельных коммерческих продуктов искусственного интеллекта без необходимого разрешения или лицензии, и что стримеры понесли финансовые потери. Обвинения не получили независимого подтверждения и не проверялись в суде.
Член парламента Дайника Джаграна CG сообщает со ссылкой на Courthouse News, что Уоррен Пандиссия, которого называют стримером Twitch из Коннектикута, подал коллективный иск в США против Twitch и Amazon. В жалобе утверждается, что прямые трансляции и видео, опубликованные создателями Twitch, использовались для обучения коммерческих моделей искусственного интеллекта без разрешения или лицензии, которые предположительно требовались создателям. Также утверждается, что стримеры понесли финансовые потери. Это утверждения, содержащиеся в жалобе, а не установленные выводы. Источник независимо не подтверждает, что Twitch или Amazon использовали материал предполагаемым образом, а также не сообщает о судебном решении по претензиям.
В отчете говорится, что в иске Twitch и Amazon обвиняются в нарушении договорных обязательств путем предположительного использования потоков и видео в качестве наборов данных для отдельных коммерческих продуктов искусственного интеллекта. В предоставленном отчете не идентифицируются эти продукты, не описывается предполагаемый процесс обучения, не определяется количество заявленных потерь и не воспроизводятся соответствующие формулировки контракта. В нем также не указывается, сколько авторов включено в предлагаемый класс и сертифицирован ли судом этот класс. Эти упущения имеют значение, поскольку правовая сфера спора может зависеть от условий платформы, принятых создателями, разрешений, предоставляемых этими условиями, и взаимосвязи между контентом Twitch и продуктами, указанными в жалобе.
По словам члена парламента Дайника Джаграна CG, иск последовал за недавним введением Twitch опции, позволяющей создателям отказаться от использования контента канала для обучения генеративных моделей искусственного интеллекта в Amazon. В отчете говорится, что директор по продуктам Twitch Майк Минтон обсуждал эту политику во время трансляции компании Patch Notes. В ответ на вопрос зрителя, почему обучение ИИ включено по умолчанию, а не требует от создателей согласия, Минтон сказал: «Если бы оно было по согласию, никто бы не согласился». Источник не указывает дату изменения политики и не объясняет, как отказ работает на практике.
В отчете этот спор рассматривается как часть более широкого конфликта по поводу того, можно ли использовать материалы онлайн-создателей для коммерческой разработки ИИ без отдельных лицензионных соглашений. В жалобе говорится, что в жалобе стримеры Twitch характеризуются как «бесплатный обучающий материал» для коммерческих продуктов искусственного интеллекта, и что Pandiscia ищет средства правовой защиты от имени затронутых создателей. Формулировка и характеристика соответствуют заявленной жалобе. Источник не включает полную документацию, юридические ответы ответчиков или доказательства того, что предполагаемое использование привело к заявленным финансовым потерям.
Подробности об источнике: english.dainikjagranmpcg.com ↗
Почему это важно
В этом деле в центр спора об искусственном интеллекте ставятся контракты платформ, согласие создателей, авторские права, лицензирование и компенсация. В отчете говорится, что Twitch недавно представил опцию, позволяющую авторам отказаться от использования контента канала для обучения генеративных моделей искусственного интеллекта в Amazon, хотя эта политика была включена по умолчанию. Судебный процесс может прояснить, как применяются разрешения платформы, когда контент авторов перепрофилируется для разработки ИИ, хотя источник не уточняет, какое решение примет суд.
Практическая важность этого дела заключается в том, что оно может проверить границу между публикацией контента на платформе и разрешением использования этого контента для других коммерческих целей. Дайник Ягран MP CG поднимает центральный вопрос: могут ли материалы авторов, размещенные на платформе, использоваться для разработки коммерческих систем искусственного интеллекта без отдельного лицензирования. Толкование судом соответствующих соглашений может повлиять на то, как создатели понимают разрешения, связанные с публикацией контента, и на то, как платформы разрабатывают будущую политику в отношении данных ИИ. Однако на данном этапе на основании только жалобы нельзя сделать никакого юридического заключения.
Спор также подчеркивает разницу между отказом от участия и согласием на участие. В отчете говорится, что политика Twitch позволяет создателям отказаться от участия, не участвуя по умолчанию, и обоснование политики объясняется цитируемым комментарием Минтона. Для авторов выбор может повлиять на то, должны ли они обнаружить и использовать средства контроля, чтобы предотвратить предполагаемое вторичное использование их работы. Источник не сообщает, насколько заметна эта опция, применяется ли она задним числом, распространяется ли она на весь контент авторов или влияет ли отказ на какие-либо другие сервисы Twitch.
Финансовые последствия остаются неопределенными. В жалобе, как сообщается, говорится о потерях стримеров, но источник не приводит ни суммы, ни методологии, ни примеров, связывающих конкретные потери с обучением ИИ. Это ограничение не позволяет оценить экономическое воздействие на авторов или искомый ущерб. Тем не менее, это дело может иметь коммерческое значение, поскольку условия лицензирования, модели вознаграждения и контроль над данными обучения являются постоянными проблемами для авторов, чьи работы распространяются через крупные онлайн-платформы.
Дайник Джагран, член парламента CG, относит иск Twitch к более широкому кругу споров по поводу данных обучения ИИ, включая иск, который, как говорится в отчете, был подан ранее в этом году тремя пользователями YouTube против Apple по поводу предполагаемого сбора материалов, защищенных авторским правом, для обучения ИИ. Источник не приводит никаких дополнительных подробностей по этому делу и не устанавливает, что эти два дела связаны с одними и теми же правовыми теориями или фактами. Таким образом, более широкая значимость заключается в сообщениях о том, что авторы оспаривают повторное использование своих произведений, а не в доказательстве того, что суды будут разрешать споры таким же образом.
Интерактивный механизм: как он на самом деле работает
Изучите технологию, лежащую в основе этой разработки, в интерактивном режиме.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Что посмотреть дальше
Ключевые неизвестные включают Amazon и ответ Twitch, конкретную формулировку спорного договора, какой контент и продукты искусственного интеллекта покрываются, рассматривается ли дело как групповой иск и требует ли жалоба определенной суммы ущерба. Источник не указывает номер судебного дела, дату подачи заявления за пределами контекста публикации отчета или заявления Amazon или Twitch в ответ на обвинения. Будущие изменения политики в отношении согласия или отказа от участия также будут актуальны.
Следующим важным событием станет ответ обвиняемых и протокол суда. Amazon и Twitch могут оспорить фактические утверждения, оспорить договорную теорию или решить, может ли предложенное занятие продолжиться. Источник не сообщает ни о заявлениях ни одной из компаний, ни о сроках ответа, ни о слушаниях, ни о постановлении. Эти документы и судебные разбирательства помогут установить, какие претензии оспариваются и выходит ли иск за пределы первоначальной жалобы.
Конкретные условия, регулирующие загрузку Twitch, будут иметь решающее значение. Следите за информацией о том, с чем соглашались создатели при публикации потоков и видео, упоминается ли в условиях обучение искусственному интеллекту или коммерческое повторное использование, а также проводится ли в жалобе различие между собственным использованием Twitch и отдельными продуктами Amazon AI. В предоставленном отчете не указаны соответствующие статьи или продукты, поэтому эти вопросы остаются нерешенными, а не являются доказательствами правонарушений.
В деле также может быть уточнен объем предполагаемого класса и запрошенные средства правовой защиты. Суд мог бы рассмотреть вопрос о том, принадлежат ли претензии одной группе авторов, различаются ли отдельные контракты и требует ли жалоба возмещения ущерба, изменения практики использования данных или другой компенсации. Ни один из этих результатов не установлен источником. В отчете говорится только, что Пандиския ищет средства правовой защиты от имени пострадавших авторов.
Наконец, следите за политикой согласия Twitch и любыми связанными с ней изменениями в настройках по умолчанию. Соответствующие вопросы включают в себя то, переходит ли Twitch от отказа к согласию, более четко объясняет использование обучения, определяет участвующие продукты искусственного интеллекта или предоставляет дополнительные условия лицензирования или компенсации. Источник не сообщает, что подобные изменения планируются. Это практические вопросы, на которые стоит обратить внимание, поскольку они определят, как создатели смогут осуществлять контроль над использованием контента своего канала, пока развивается юридический спор.