Что случилось
The College Fix сообщает, что университетское отделение социальных наук Чикагского университета начиная с этой осени запретит студентам и преподавателям использовать искусственный интеллект на основных занятиях. Сообщаемая политика также запрещает использование ноутбуков, телефонов и носимых устройств искусственного интеллекта во время занятий, требует в первую очередь чтения и письма на бумажных носителях, запрещает выставление оценок с помощью искусственного интеллекта и требует, чтобы учебные программы писались людьми. Профессора могут экспериментировать с ИИ только после консультации с руководством подразделения. В отчете также описывается противоположная политика в других юридических школах и в Университете штата Колорадо, где один профессор поощряет раскрытое использование ИИ для некоторых заданий.
The College Fix сообщает, что университетское отделение социальных наук Чикагского университета сделает свои основные классы «свободными от технологий» начиная с осени 2026 года. В отчете говорится, что в памятке подразделения, полученной The Chicago Maroon, студентам предписывается убирать ноутбуки и мобильные телефоны, а также запрещаются носимые устройства искусственного интеллекта, в том числе очки Meta, во время занятий. Далее сообщается, что подразделение рассматривает эти последовательности как коллективно разработанные для преподавания как «аналоговые» курсы, где студенты читают и пишут преимущественно на бумаге. Источник не предоставляет меморандум в качестве общедоступного первичного документа, поэтому формулировка и объем политики здесь не проверялись независимо.
По данным The College Fix, указанная политика распространяется как на студентов, так и на преподавателей, использующих искусственный интеллект в Ядре социальных наук. Источник сообщает, что политика запрещает «оценку с помощью искусственного интеллекта» и требует, чтобы все учебные программы писались человеком. В нем также сообщается, что профессора могут осторожно экспериментировать с ИИ, только если они посоветуются с руководством подразделения. В статье не уточняется, могут ли преподаватели использовать ИИ вне занятий для подготовки, могут ли студенты использовать инструменты доступности, включающие автоматизированные функции, или как университет будет отличать запрещенную помощь генеративного ИИ от обычных цифровых инструментов.
Решение College Fix представляет этот шаг как часть более широкого разногласия по поводу того, как образование должно реагировать на генеративный ИИ. В отчете говорится, что заявленная цель университета заключается в том, чтобы дать студентам возможность читать, писать и думать без зависимости от искусственного интеллекта и за пределами традиционных взглядов или ведущих идеологий. В нем также описывается противоположный подход Кайла Сондерса, профессора политологии Университета штата Колорадо, который, как сообщается, позволяет поощрять некоторые задания с помощью ИИ с раскрытием информации, но запрещает использование ИИ на личных экзаменах. Сондерс утверждает, как цитирует издание, что полный запрет может привести к разделению классов между учениками, которые соблюдают правила, и учениками, которые тайно используют ИИ.
The College Fix также сообщает, что юридический факультет Чикагского университета и юридический факультет Беркли Калифорнийского университета приняли или принимают ограничения на использование устройств или искусственного интеллекта в курсовых работах и экзаменах. Эти примеры обеспечивают контекст, но представляют собой политику, отдельную от основного решения, принятого в области социальных наук. Центральным нововведением в этом источнике является заявленный подход всего подразделения, охватывающий основные классы социальных наук, а не правила класса одного профессора. Источник не приводит данных о наборе учащихся, дате внедрения после «этой осени», данных о соблюдении требований или доказательств того, что политика уже повлияла на учебную работу.
Подробности об источнике: thecollegefix.com ↗
Почему это важно
Сообщаемая политика является последовательным институциональным выбором о том, как университетам следует сохранять работу, созданную людьми, и внимание, свободное от устройств, в то время как студенты все чаще имеют доступ к генеративному искусственному интеллекту. Это также иллюстрирует главный политический разрыв: улучшают ли ограничения обучение и справедливость или просто выводят из поля зрения использование ИИ. Отчет College Fix основан на вторичных отчетах о памятке, а полный текст политики, процедуры ее применения и последствия не были независимо подтверждены здесь.
Сообщаемое решение имеет значение, поскольку оно рассматривает доступ к ИИ как вопрос разработки учебной программы, а не просто академические нарушения. В классе без устройств и с использованием бумаги преподавателям будет проще наблюдать за чтением, письмом и обсуждением учащихся без посторонней помощи. Это также могло бы сохранить формы практики, которые университеты считают основополагающими. Это политические цели, о которых сообщает или описывает The College Fix; источник не предоставляет независимой оценки, показывающей, что этот подход улучшает понимание, качество письма или критическое мышление.
Эта политика также обнажает практическую проблему справедливости. В The College Fix приводится аргумент Сондерса о том, что запрет может поставить в невыгодное положение студентов, которые подчиняются требованиям, в то время как другие тайно используют ИИ. Эта обеспокоенность не является доказательством того, что политика Чикагского университета потерпит неудачу, но она указывает на измеримую проблему реализации: ограничения могут привести к неравному соблюдению, а не равным условиям обучения. Различия в техническом доступе учащихся, готовности нарушать правила, предварительной подготовке и способности использовать разрешенные инструменты — все это может повлиять на результаты, однако источник не предоставляет данных об этих факторах.
Широкий запрет может также переложить образовательную нагрузку на разработку оценивания и человеческий надзор. Если студенты не могут использовать ИИ для курсовой работы, преподавателям могут потребоваться задания, демонстрирующие индивидуальное понимание, не полагаясь исключительно на программное обеспечение для наблюдения или обнаружения. Если преподаватели смогут экспериментировать после консультаций, университету также потребуются последовательные стандарты раскрытия информации, выставления оценок и конфиденциальности студентов. Это практические последствия заявленной политики, а не подтвержденные последствия. В статье не говорится, издало ли подразделение подробное руководство, подготовило ли инструкторов или выделило ресурсы для обеспечения правопорядка.
Эта история имеет большое значение в обсуждении политики в области искусственного интеллекта, но ее общественный охват должен быть пропорционален. В источнике описаны правила, сообщаемые одним университетским подразделением, и несколько точек сравнения; она не устанавливает национальную тенденцию, не измеряет поддержку студентов или преподавателей и не показывает, что политика представляет собой консенсус среди преподавателей. The College Fix — это названное издание, а основная записка приписана The Chicago Maroon. Ни ответа университета, ни независимо опубликованного основного политического текста в предоставленном источнике нет.
Интерактивный механизм: как он на самом деле работает
Изучите технологию, лежащую в основе этой разработки, в интерактивном режиме.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Что посмотреть дальше
Ключевые неизвестные включают в себя точные границы основной политики в области социальных наук, то, как будут обрабатываться нарушения, что квалифицируется как разрешенные эксперименты преподавателей и будет ли университет публиковать руководство по внедрению. Ждите подтверждения от Чикагского университета или Университетского отделения социальных наук, разъяснений о доступности приспособлений и методов оценки, а также данных о том, меняет ли бумажное обучение обучение студентов, уровень раскрытия информации или неравный доступ к помощи ИИ.
Первым приоритетом является первичное подтверждение. Следите за тем, чтобы Чикагский университет, его университетский отдел социальных наук или отдельные основные программы опубликовали памятку, формулировку политики или руководство по реализации. Это прояснило бы, применимо ли понятие «безтехнологий» единообразно ко всем основным последовательностям социальных наук, существуют ли исключения и распространяется ли запрет только на использование в классе или также на подготовку и работу на дому. До тех пор сообщаемые детали следует приписывать The College Fix и рассматривать как неподтвержденные независимо.
Детали реализации будут определять практический эффект политики. Важные вопросы включают в себя то, как преподаватели будут реагировать на нарушения, могут ли студенты использовать утвержденные инструменты обеспечения доступности или перевода, должны ли университеты предоставлять бумажные материалы и как будут проверяться эксперименты преподавателей. Представленный отчет не дает ответа на эти вопросы. В нем также не объясняется, запрещено ли выставление оценок с помощью ИИ из соображений надежности, конфиденциальности, авторства или педагогических соображений, поэтому возможное обоснование и меры безопасности подразделения заслуживают внимания.
Данные первого семестра будут более информативными, чем само объявление. Полезные индикаторы включают структуру посещаемости и участия, отзывы студентов, рабочую нагрузку преподавателей, изменения в схеме оценивания и любые сообщения о нарушениях в правоприменении. Утверждения о том, что эта политика улучшает качество обучения, должны подкрепляться прозрачными мерами, а не предположениями об аналоговом обучении. И наоборот, утверждения о том, что это просто стимулирует использование ИИ в подполье, также потребуют доказательств раскрытия информации и соблюдения требований.
Наконец, посмотрите, принимают ли другие факультеты или университеты аналогичные правила, изменяют их или выбирают политику, основанную на раскрытии информации, например подход, описанный The College Fix в штате Колорадо. При сравнении следует различать запреты на устройства, ограничения на использование ИИ, правила, специфичные для оценки, и общеорганизационную политику. Источник сообщает о политическом решении Центра социальных наук Университета Чикаго; он не устанавливает его эффективность, постоянство или более широкое распространение.