AI w dostępie do wymiaru sprawiedliwości i pomocy prawnej

Badania przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych przez Legal Services Corporation wielokrotnie wykazały, że gospodarstwa domowe o niskich dochodach nie otrzymują żadnej pomocy prawnej lub nie otrzymują jej w wystarczającej ilości w przypadku przeważającej większości swoich problemów z zakresu prawa cywilnego. Nie ma ogólnego prawa do adwokata w sprawach cywilnych. Dlatego też ludzie często stają w obliczu samych sporów dotyczących eksmisji, windykacji, opieki i świadczeń, często przeciwko właścicielom lub wierzycielom, którzy mają prawników. Najstarsza technologia w tej przestrzeni nie jest generatywną sztuczną inteligencją. Jest to gromadzenie dokumentów i wywiady kierowane. Narzędzia takie jak A2J Author, Docassemble i LawHelp Interactive zadają serię prostych pytań i wypełniają formularze sądowe, podobnie jak oprogramowanie podatkowe. Sądy i grupy pomocy prawnej dodają chatboty, które odpowiadają na najczęściej zadawane pytania, przypomnienia SMS-owe i systemy selekcji, które kierują ludzi do właściwej usługi. Modele wielojęzyczne dodają nowe możliwości: wyjaśnianie ogłoszeń prostym językiem, tłumaczenie, streszczanie historii klienta dla prawnika zajmującego się przyjęciem do pracy oraz sporządzanie pism do przejrzenia przez personel. Głównym ograniczeniem prawnym jest zakaz nieuprawnionego praktykowania prawa (UPL). Przepisy różnią się w zależności od stanu, ale ogólnie dozwolone są informacje prawne: do czego służy formularz lub kiedy upływa termin. Zindywidualizowane porady, np. dotyczące tego, co należy argumentować w Twojej sprawie, są zarezerwowane dla licencjonowanych prawników. Niektóre stany eksperymentują. W 2020 r. w stanie Utah utworzono piaskownicę regulacyjną, która umożliwia zatwierdzonym, nietradycyjnym dostawcom świadczenie usług prawnych pod nadzorem, a Arizona umożliwia korzystanie z alternatywnych struktur biznesowych. Obowiązuje również prawo ochrony konsumentów. W 2024 r. Federalna Komisja Handlu wystąpiła przeciwko firmie DoNotPay w związku z twierdzeniami dotyczącymi jej „prawnika-robota”, których firma nie poparła. Powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że sztuczna inteligencja po prostu zastąpi prawników osobom, których na niego nie stać. Jak dotąd praktyka wskazuje na rolę pomocniczą: pomaganie ludziom w prawidłowym wypełnianiu formularzy i dotrzymywaniu terminów oraz pomaganie nielicznym pracownikom pomocy prawnej w obsłudze większej liczby klientów. Błędy są kosztowne, ponieważ niedotrzymanie terminu może oznaczać wyrok zaoczny lub eksmisję.