Co się stało
USA TODAY donosi, że roczne moratorium w Nowym Jorku zabrania w roku szkolnym 2026–2027 generatywnej sztucznej inteligencji skierowanej do uczniów w przypadku uczniów od wczesnego dzieciństwa do ósmej klasy. Nauczyciele cytowani przez portal wyrażali mieszane poglądy, natomiast związek nauczycieli podniósł pytania dotyczące wdrożenia i zabezpieczeń.
USA TODAY donosi, że 2 września burmistrz Zohran Mamdani zatwierdził roczne moratorium na generatywną sztuczną inteligencję skierowaną do uczniów w klasach od 2K do ósmej. Polityka obejmuje także organizowane dwa razy w roku moduły krytycznego myślenia oparte na sztucznej inteligencji dla uczniów szkół średnich, ograniczoną liczbę programów pilotażowych opartych na sztucznej inteligencji w niewielkiej liczbie klas w szkołach średnich oraz wskazówki dotyczące czasu spędzanego przed ekranem w oparciu o wiek. Placówka twierdzi, że uczniowie klas drugich i młodszych będą mieli ograniczony czas przed ekranem jeden na jednego, uczniowie klas trzecich–piątych będą mieli zalecany limit 30 minut dziennie, a uczniowie gimnazjów – 45 minut.
Serwis zacytował Janet Elias, nauczycielkę i specjalistkę ds. technologii z Nowego Jorku, która popierała wykluczenie młodszych dzieci ze sztucznej inteligencji i urządzeń, jednocześnie sprzeciwiając się wpływowi moratorium na gimnazja. Elias powiedziała, że uczyła studentów o uczeniu maszynowym, dużych modelach językowych, dezinformacji, uprzedzeniach, plagiacie, prywatności i etyce użytkowania, w tym uczyła modelu sztucznej inteligencji. USA TODAY zacytowało także Mandy Traub, nauczycielkę czwartej klasy z Missouri, która stwierdziła, że sztuczna inteligencja ma miejsce w szkołach. Jej okręg używa narzędzia ALEKS McGraw Hill do krótkich, spersonalizowanych ocen z matematyki i przedmiotów ścisłych, a ona wykorzystuje generatywną sztuczną inteligencję do zadań takich jak tworzenie formularzy, list wyrazów ortograficznych i kodowanie strony internetowej z wyborem lunchów.
Prezydent Zjednoczonej Federacji Nauczycieli Michael Mulgrew powiedział USA TODAY, że ograniczenia dotyczące czasu korzystania z ekranu mają sens, ale stwierdził, że polityka dotycząca sztucznej inteligencji pozostawiła bez odpowiedzi pytania dotyczące zabezpieczeń produktów kupowanych przez Departament Edukacji. Organizacja United Teachers Los Angeles powiedziała placówce, że chatboty nie mogą zastąpić nauczycieli i rówieśników i że w celu wdrożenia ograniczeń nałożonych przez LAUSD konieczna będzie współpraca. Dane te pochodzą z raportów i cytowanych wypowiedzi USA TODAY; nie zostały one tutaj niezależnie potwierdzone. W artykule nie udokumentowano ceny żadnego narzędzia ani nie ustalono, czy moratorium zezwala na wykorzystanie generatywnej sztucznej inteligencji przez nauczycieli miasta Nowy Jork.
Szczegóły źródła: usatoday.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Debata pokazuje, że szkolna polityka dotycząca sztucznej inteligencji nie jest po prostu wyborem między nieograniczonym użytkowaniem a całkowitym zakazem. Raport USA TODAY pokazuje, że nauczyciele rozróżniają między narzędziami generatywnymi skierowanymi do uczniów, narzędziami zwiększającymi produktywność nauczycieli i ustrukturyzowanym oprogramowaniem edukacyjnym. Praktyczne skutki będą zależeć od tego, jak szkoły definiują dozwolone zastosowania, egzekwują ograniczenia wiekowe oraz zapewniają wytyczne nauczycielom i rodzinom. Konta źródła i szczegóły zasad nie zostały tutaj niezależnie potwierdzone.
Polityka ta bezpośrednio wpływa na to, z jakich narzędzi AI młodsi uczniowie mogą korzystać w szkołach w Nowym Jorku, i tworzy inne ramy nauczania w szkołach średnich i programów pilotażowych. Dlatego ważne jest wdrożenie, definicje i wyjątki – a nie tylko główny zakaz.
Nauczyciele cytowani przez USA TODAY dokonują rozróżnienia między generatywną sztuczną inteligencją wykorzystywaną przez uczniów a kontrolowanymi narzędziami edukacyjnymi lub administracyjnymi używanymi przez nauczycieli. To rozróżnienie może mieć wpływ na to, czy szkoły będą stosować ukierunkowane ograniczenia, nauczanie pod nadzorem czy szersze zakazy.
Źródło wskazuje również na kwestię zamówień publicznych: UFT twierdzi, że szkoły potrzebują silniejszych zabezpieczeń produktów kupowanych przez wydział edukacji. Artykuł nie weryfikuje samodzielnie polityki, jej możliwości egzekwowania ani skuteczności przytoczonych narzędzi.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
A route planner searches possible journeys using explicit rules. What does this illustrate about AI?
Co obejrzeć dalej
Zapoznaj się z wytycznymi Departamentu Edukacji miasta Nowy Jork, które definiują generatywną sztuczną inteligencję skierowaną do uczniów, wyjaśniają sposób korzystania przez nauczycieli i wyjaśniają egzekwowanie zasad w roku szkolnym 2026–2027. Obserwuj także, czy rozpoczynają się obiecane moduły dla szkół średnich i ograniczone programy pilotażowe, czy dostawcy zapewniają zabezpieczenia, których domaga się związek nauczycieli, oraz czy kandydaci do władz szkolnych w Chicago przekształcają proponowane moratorium w politykę.
Dokumenty wdrożeniowe miasta Nowy Jork powinny wyjaśniać, które produkty i zajęcia w klasie podlegają moratorium, w jaki sposób działają wyjątki i w jaki sposób będą rozpatrywane naruszenia.
Moduły krytycznego myślenia w szkołach średnich i ograniczone programy pilotażowe AI pokażą, czy polityka łączy ograniczenia ze zorganizowaną edukacją w zakresie sztucznej inteligencji.
Według źródła obawy UFT dotyczące zabezpieczeń zakupionych produktów pozostają nierozwiązane. Wymogi dotyczące zamówień i zgodność dostawców są zatem kluczowymi punktami kontrolnymi.
USA TODAY donosi, że LAUSD ma odrębne ograniczenia i że 24 z 42 kandydatów do rad szkolnych w Chicago podpisało zobowiązanie do moratorium. W tym artykule nie ustalono, czy zasady te uległy zmianie.