O que aconteceu
O New York Times, o Daily News e outros editores apresentaram uma resposta no litígio multidistrital contra OpenAI, pedindo ao tribunal que não desse peso à declaração de interesse do Departamento de Justiça que apoia a defesa do uso justo de OpenAI.
Num documento apresentado em 28 de setembro de 2026, o New York Times Co., o Daily News e outros meios de comunicação pediram ao Distrito Sul de Nova Iorque que desconsiderasse a declaração de interesse do Departamento de Justiça de 1º de setembro, que apoia o argumento de OpenAI de que treinar seus modelos em artigos de notícias protegidos por direitos autorais é uso justo. Os editores argumentam que a posição do DOJ se baseia numa política que favorece o desenvolvimento irrestrito da IA, e não nas questões específicas de direitos de autor perante o tribunal.
O documento observa que o DOJ apresentou a sua declaração antes de os documentos principais serem abertos, o que significa que a agência não tinha acesso aos registos internos da empresa e aos testemunhos indicando que os produtos de IA podem substituir as assinaturas de notícias. Os editores afirmam que a confiança do DOJ em argumentos de segurança nacional não está relacionada com a questão central de saber se os editores de notícias devem ser compensados pela utilização do seu conteúdo.
O documento também faz referência a um comentário executivo Microsoft recentemente divulgado, que descreve o uso de conteúdo protegido por direitos autorais para treinamento em IA como “o maior roubo de mão de obra na história da humanidade”. Os editores argumentam que aceitar a posição de uso justo do DOJ prejudicaria o propósito da lei de direitos autorais.
Microsoft se recusou a comentar, OpenAI não respondeu imediatamente e o DOJ também se recusou a comentar. O caso, In Re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litig., Permanece pendente, e o tribunal ainda não se pronunciou sobre os pedidos das partes para julgamento sumário.
Detalhes da fonte: news.bloomberglaw.com ↗
Por que isso importa
O pedido desafia a posição do governo federal de que o desenvolvimento da IA deve prosseguir sem impedimentos, aumentando os riscos sobre a forma como a lei dos direitos de autor se aplicará à formação em IA em larga escala. Uma decisão judicial poderia estabelecer um precedente para determinar se os criadores de IA devem licenciar conteúdos noticiosos, afetando a economia da formação de modelos de IA e o futuro dos modelos de negócio dos meios de comunicação social.
Se o tribunal rejeitar o argumento do uso justo do DOJ, os criadores de IA poderão ser obrigados a negociar acordos de licenciamento com organizações noticiosas, aumentando potencialmente os custos e influenciando as estratégias de seleção de dados para modelos futuros. Isto poderia remodelar o cenário competitivo, favorecendo as empresas que conseguem garantir acordos de licenciamento em grande escala.
Por outro lado, uma decisão que defenda a posição do DOJ poderia reforçar uma interpretação ampla do uso justo da IA, encorajando o rápido desenvolvimento de modelos, mas levantando preocupações sobre a viabilidade financeira dos meios de comunicação que dependem das receitas de assinaturas.
O caso também destaca a tensão entre a retórica da segurança nacional e os direitos de propriedade intelectual, uma dinâmica que pode levar ao escrutínio do Congresso ou a nova legislação destinada a clarificar as obrigações de direitos de autor relacionadas com a IA.
Mecanismo interativo: como realmente funciona
Explore a tecnologia subjacente a este desenvolvimento de forma interativa.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
O que assistir a seguir
Futuras decisões sobre a alegação de uso justo, potenciais negociações de acordo e qualquer resposta legislativa que possa codificar os requisitos de licenciamento para dados de formação em IA.
A decisão do tribunal distrital sobre as moções de julgamento sumário, que indicará se a petição do DOJ será considerada.
Possíveis recursos para tribunais superiores, o que poderia criar uma divisão no circuito em questões de direitos autorais de IA.
Propostas legislativas do Congresso que podem abordar o licenciamento de dados de formação em IA, especialmente se a decisão do tribunal provocar reações negativas na indústria.