Que s'est-il passé
L’administration Trump a déposé un document judiciaire soutenant OpenAI dans le cadre du procès en matière de droits d’auteur du New York Times, arguant que la formation de grands modèles linguistiques sur des œuvres écrites est hautement transformatrice et peut être considérée comme une utilisation équitable. Le New York Times conteste cette position.
Free Malaysia Today, citant l'AFP, a rapporté que l'administration s'était rangée du côté de OpenAI dans un document judiciaire déposé mardi. Le New York Times a poursuivi OpenAI et Microsoft fin 2023, alléguant que des millions de ses articles avaient été utilisés pour entraîner de puissants modèles d'IA sans autorisation.
Le dossier de 20 pages du ministère de la Justice aurait déclaré que la formation modèle sur les œuvres écrites est « extrêmement transformatrice » et devrait bénéficier de l’exception d’utilisation équitable. Il a déclaré que limiter une telle formation entraverait le progrès scientifique et créatif, la prospérité et la mobilité économique des États-Unis.
Le New York Times, par l'intermédiaire de son porte-parole Graham James, a déclaré que le gouvernement se rangeait du côté des sociétés d'IA qui pèsent des milliers de milliards de dollars et que permettre l'utilisation de contenus sans autorisation ni compensation pourrait porter atteinte aux médias créés par l'homme. Le procureur général adjoint, Stanley Woodward, a déclaré séparément que la domination de l'IA était essentielle à la sécurité nationale, à la prospérité et à la mobilité économique.
Le rapport cite également un règlement de juillet impliquant Anthropic et des auteurs, dans lequel un juge a trouvé certaines utilisations des livres pour entraîner Claude suffisamment transformatrices pour être qualifiées d'utilisation équitable tout en rejetant d'autres utilisations impliquant du matériel piraté. Des éditeurs comme Hachette, Cengage, Elsevier et Turow ont également poursuivi Meta en mai.
Détails de la source: freemalaysiatoday.com ↗
Pourquoi c'est important
Le dépôt pourrait influencer un différend juridique majeur sur la question de savoir si les sociétés d’IA peuvent former des modèles sur du matériel protégé par le droit d’auteur sans autorisation ni paiement. La position du ministère de la Justice relie également la politique du droit d’auteur à la compétitivité et à la sécurité nationale des États-Unis. La source rapporte les arguments du gouvernement et la réponse du Times, mais AI Understanding n’a pas examiné le dossier de manière indépendante ni vérifié les allégations juridiques.
Free Malaysia Today, citant l'AFP, a rapporté que le ministère de la Justice a déclaré que les possibilités créatives et les avantages publics d'une formation sur un modèle linguistique à grande échelle l'emportaient sur les inconvénients liés à la concurrence. Il a également fait valoir que l’interprétation de la loi sur le droit d’auteur donnée par le Times pourrait créer une barrière anticoncurrentielle bénéficiant aux sociétés de médias établies.
Le différend a des implications au-delà de OpenAI et du Times. Les éditeurs, les musiciens et les artistes intentent des poursuites ou concluent des accords de licence concernant l'utilisation de leurs travaux dans le cadre de la formation à l'IA générative. Une décision pourrait affecter la manière dont les entreprises se procurent les données de formation et la manière dont les créateurs demandent une compensation.
L’argument du gouvernement n’est pas une décision. La source n’établit pas si le tribunal acceptera l’analyse d’utilisation équitable du ministère de la Justice, comment l’affaire sera résolue ou si une éventuelle décision s’appliquerait largement à d’autres systèmes d’IA.
Mécanisme interactif : comment cela fonctionne réellement
Explorez de manière interactive la technologie sous-jacente à ce développement.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Que regarder ensuite
Surveillez le traitement par le tribunal de la question de l'utilisation équitable, la réponse du New York Times et la question de savoir si l'affaire produit des orientations affectant les données de formation à l'IA et les pratiques de licence. La source ne signale pas les conditions d'accès ni les prix car il s'agit d'un développement juridique et politique, et non d'une sortie de produit.
La question immédiate est de savoir comment le tribunal pèse l’utilisation transformatrice par rapport aux intérêts économiques des titulaires de droits d’auteur et à l’utilisation présumée de millions d’articles. La source ne fournit pas le calendrier du tribunal ni n’indique quand une décision est attendue.
Le dossier du ministère de la Justice pourrait devenir une déclaration importante de la politique américaine en matière de formation à l’IA, mais le rapport n’établit pas qu’il représente une règle définitive à l’échelle du gouvernement ou un précédent contraignant.
D'autres développements pourraient inclure des arguments de OpenAI, Microsoft et du Times, des conclusions judiciaires sur la provenance des données de formation et tout accord de règlement ou de licence. Aucun de ces résultats n’est confirmé par la source.