NastępnyNastępny poradnik
AI w audycie wewnętrznym
Przemysły
PRZEWODNIK branżowy
Sztuczna inteligencja wywiera presję na rozliczaną godzinę, ponieważ prawnik rozliczający się według czasu zarabia mniej, gdy sztuczna inteligencja szybciej kończy pracę, a zasady etyczne zabraniają rozliczania za czas, który nigdy nie został wykorzystany.
Konflikt zmusza firmy do ponownego rozważenia, w jaki sposób rejestrują czas, jakie opłaty mogą pobierać za narzędzia AI oraz czy opłaty ryczałtowe, ograniczone lub subskrypcyjne lepiej odpowiadają pracy wspomaganej sztuczną inteligencją.
W przypadku rozliczania godzinowego przychód jest równy stawce godzinowej. Jeśli sztuczna inteligencja skróci pięciogodzinną notatkę do jednej godziny monitowania i sprawdzania, firma wystawia rachunek za jedną godzinę. Na tym polega konflikt: wydajność, która pomaga klientom bezpośrednio zmniejsza przychody firmy opartej na czasie. Zasady etyki rozstrzygają najbardziej podstawową kwestię. W formalnej opinii ABA nr 512 wydanej w lipcu 2024 r. stwierdzono, że prawnik rozliczający się godzinowo może pobierać opłaty wyłącznie za faktycznie spędzony czas, który obejmuje czas na pisanie podpowiedzi oraz przeglądanie i korygowanie wyników AI. Prawnik nie może wystawiać rachunku za godziny zaoszczędzone przez narzędzie. W opinii stwierdzono również, że prawnicy zasadniczo nie powinni wystawiać klientom rachunków za czas poświęcony na naukę narzędzia, z którego będą korzystać w swojej praktyce. Koszty sztucznej inteligencji ogólnego przeznaczenia są zwykle traktowane jako koszty ogólne, a nie jako opłata przenoszona na klientów. Opłata za narzędzie wykorzystywane specjalnie w sprawie klienta musi być rozsądna i przekazana z wyprzedzeniem. Wszystko to opiera się na Modelowej Zasadzie 1.5, która wymaga rozsądnych opłat i jasnego wyjaśnienia sposobu obliczania opłat. Opłaty ryczałtowe, opłaty ograniczone, subskrypcje i ceny oparte na wartości to zwykłe alternatywy. Przy stałej opłacie firma utrzymuje wzrost wydajności, a klient otrzymuje przewidywalną cenę. Opłata musi jednak być nadal rozsądna, więc stała cena ustalona w przypadku, gdy zadanie trwało kilka dni, może być trudna do uzasadnienia, gdy sztuczna inteligencja sprawi, że będzie to szybkie. Jednym z błędnych przekonań jest to, że sztuczna inteligencja usuwa płatną pracę. Sprawdzanie, osądzanie, rozmowa z klientem i wzięcie odpowiedzialności za wynik pozostają, a nieostrożna analiza stwarza ryzyko, a nie oszczędności. Inną sprawą jest to, że zmiana dotyczy wyłącznie przychodów. Większość rutynowej pracy, jaką wykonuje sztuczna inteligencja, to sposób, w jaki tradycyjnie uczyli się młodsi prawnicy, co rodzi pytania dotyczące szkoleń i modelu dźwigni, w którym godziny pracy wielu współpracowników wspierają zyski partnerów.
Kontekst branżowy decyduje o tym, czy pomysły AI przetrwają kontakt z rzeczywistością.
Ograniczenia domeny wpływają na akceptowalne poziomy błędów i modele nadzoru.
Pomyślne wdrożenia łączą możliwości techniczne z przepływami pracy na pierwszej linii frontu.
Rozliczanie godzinowe jest głęboko zakorzenione i jest mało prawdopodobne, aby szybko zniknęło, szczególnie w sporach sądowych, gdzie zakres pracy jest trudny do przewidzenia. Bardziej prawdopodobną ścieżką jest połączenie: bardziej stałe ceny za rutynową, powtarzalną pracę i ciągłe rozliczanie godzinowe w przypadku skomplikowanych spraw. Klienci posiadający wewnętrzne działy prawne mogą bardziej naciskać na ustalanie cen odzwierciedlających efektywność sztucznej inteligencji, a wytyczne zewnętrznych doradców prawdopodobnie będą nadal skupiać się na sztucznej inteligencji. Firmy będą również musiały zdecydować, w jaki sposób szkolić młodszych prawników, gdy sztuczna inteligencja wykonuje większość rutynowych prac redakcyjnych, których uczyła ich wcześniej. To, jak szybko to nastąpi, będzie się różnić w zależności od obszaru praktyki, rodzaju klienta i regionu.
Współpracownik korzysta z narzędzia sztucznej inteligencji, aby przygotować pierwszą wersję odpowiedzi w ciągu 40 minut, a następnie spędza 90 minut na jej sprawdzaniu i poprawianiu. Rozlicza się za 130 minut, które faktycznie przepracowała, a nie za sześć godzin, które zwykle zajmowało jej wykonanie zadania.
Firma zmienia rutynowe zgłoszenia dotyczące znaków towarowych z rozliczeń godzinowych na opłaty ryczałtowe, korzystając z własnych danych historycznych, aby ustalić cenę, która pozostaje rozsądna teraz, gdy sztuczna inteligencja skraca czas opracowywania.
Zaktualizowano wytyczne dotyczące doradztwa zewnętrznego klienta korporacyjnego, aby stwierdzić, że firma nie będzie płacić za czas spędzony przez prawników na nauce ogólnych narzędzi AI i nie będzie opłacać abonamentów firmy na sztuczną inteligencję jako wydatek liniowy.
Mała firma oferuje klientom zatrudnionym miesięczną subskrypcję obejmującą przeglądy polis. Szkicowanie wspomagane sztuczną inteligencją pozwala obsłużyć większą liczbę klientów za tę cenę bez naliczania dodatkowych godzin.
Wymogi prawne mogą unieważnić mocne prototypy.
Dane historyczne mogą kodować uprzedzenia, które szkodzą konkretnym społecznościom.
Starsze systemy mogą powodować wąskie gardła w integracji i ukryte koszty.
Zaangażuj ekspertów dziedzinowych od sformułowania problemu po ocenę.
Zaprojektuj ścieżki audytu i dokumentację przed uruchomieniem.
Wcześnie zweryfikuj wymogi dotyczące zgodności i bezpieczeństwa.
Wdrażaj etapami z jasnymi kryteriami zatrzymania i wycofywania.
Free newsletter
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Sztuczna inteligencja wywiera presję na rozliczaną godzinę, ponieważ prawnik rozliczający się według czasu zarabia mniej, gdy sztuczna inteligencja szybciej kończy pracę, a zasady etyczne zabraniają rozliczania za czas, który nigdy nie został wykorzystany. Konflikt zmusza firmy do ponownego rozważenia, w jaki sposób rejestrują czas, jakie opłaty mogą pobierać za narzędzia AI oraz czy opłaty ryczałtowe, ograniczone lub subskrypcyjne lepiej odpowiadają pracy wspomaganej sztuczną inteligencją.
Opinia 512 ogranicza naliczanie godzinowe do czasu faktycznie spędzonego. Czas spędzony na pisaniu podpowiedzi i przeglądaniu wyników, ale czas zaoszczędzony przez narzędzie nie.
Nauka obsługi narzędzia ogólnego przeznaczenia jest częścią utrzymywania kompetencji, dlatego zazwyczaj nie jest obciążana kosztami klientów indywidualnych.
Narzędzia ogólne, podobnie jak inna infrastruktura biurowa, są zwykle droższe. Opłaty za narzędzia specjalistyczne muszą być rozsądne i podawane z wyprzedzeniem.
Modelowa Zasada 1.5 dotyczy opłat. Wymaga rozsądku i jasnego wyjaśnienia sposobu naliczania opłaty.
Opłata ryczałtowa oddziela cenę od czasu, więc wydajność poprawia marżę firmy. Jednak stała cena ustalona przed sztuczną inteligencją może stać się nieuzasadniona, gdy zadanie zostanie wykonane szybko.
Ucz się dalej
Wybrano więcej przewodników na ten temat
NastępnyNastępny poradnik
AI w audycie wewnętrznym
Przemysły