PRZEWODNIK Społeczny

Co nauczyciele powinni zrobić, gdy podejrzewają niewłaściwe użycie sztucznej inteligencji

Kiedy nauczyciel podejrzewa, że ​​uczeń niewłaściwie korzystał ze sztucznej inteligencji, uczciwą reakcją jest zebranie konkretnych dowodów, odbycie prywatnej i nieoskarżającej rozmowy, udokumentowanie tego, co się stało, i wybranie proporcjonalnych konsekwencji zgodnie z polityką szkoły.

Posłuchaj tego przewodnikaOpowiadane przez sztuczną inteligencję · ~3 min

Na tej stronie4 minuty czytania
  1. Przegląd
  2. Głębokie nurkowanie
  3. Implementacja w świecie rzeczywistym
  4. Przyszłość tego, co nauczyciele powinni zrobić, gdy podejrzewają niewłaściwe użycie sztucznej inteligencji
  5. Wdrażanie tego w praktykę
  6. Odkrywaj dalej
  7. Często zadawane pytania

Przegląd

Ma to znaczenie, ponieważ detektory sztucznej inteligencji popełniają błędy, a pospieszne oskarżenie może zaszkodzić niewinnemu uczniowi i nadszarpnąć zaufanie do klasy.

Głębokie nurkowanie

Podejrzewanie niewłaściwego wykorzystania sztucznej inteligencji to nie to samo, co wiedza o tym, a reakcja nauczyciela wpływa na to, czy wynik będzie sprawiedliwy. Solidny proces ma cztery etapy. Najpierw zbierz dowody. Porównaj pracę z wcześniejszymi tekstami ucznia i próbkami z zajęć. Sprawdź każdy cytat, ponieważ sfabrykowane odniesienia, takie jak wyglądające jak prawdziwe artykuły w czasopismach, które nie istnieją, są jednymi z najbardziej konkretnych oznak nieedytowanych wyników chatbota. Sprawdź historię wersji, jeśli praca została napisana w udostępnionym dokumencie. Uwaga szczegółowa: nagła zmiana słownictwa, treść ignorująca wymagania specyficzne dla klasy podpowiedzi lub twierdzenie, że klasa ta nigdy nie została omówiona. Traktuj każdy wynik detektora AI co najwyżej jako słaby sygnał; OpenAI wycofał swój własny klasyfikator w 2023 r. ze względu na niską dokładność, a detektory udokumentowały fałszywe alarmy. Prowadź prywatną rozmowę bez oskarżeń. Otwórz z ciekawością: poproś ucznia, aby opowiedział, jak to napisał, wyjaśnił kluczowy akapit lub zdefiniował użyty termin. Studenci, którzy napisali pracę, zazwyczaj potrafią o niej porozmawiać; uczniowie, którzy nie często zmagali się z problemami, a niektórzy ujawnią. Unikaj otwierania słowami „Wiem, że użyłeś ChatGPT”, co zachęca do odmowy i niszczy zaufanie, jeśli się mylisz. Dokumentuj na bieżąco: daty, to, co zaobserwowałeś, zadawane pytania, co powiedział uczeń i co zostało uzgodnione. Postępuj zgodnie z polityką uczciwości akademickiej swojej szkoły, w tym wszelkimi wymaganiami dotyczącymi raportowania. Wybierz proporcjonalne konsekwencje. Zastanów się, czy zasady sztucznej inteligencji obowiązujące w zadaniu były jasne, czy jest to pierwszy przypadek i w jakim stopniu miało to wpływ na pracę. Opcje obejmują powtórzenie zadania pod nadzorem, obniżoną ocenę lub formalne skierowanie w przypadku powtarzających się lub poważnych przypadków. Celem jest, aby uczeń zakończył naukę. Spójność ma znaczenie. Zastosuj te same kontrole do wszystkich uczniów, nie tylko tych, których styl pisania lub pochodzenie językowe sprawiają, że wyglądają podejrzanie.

Implementacja w świecie rzeczywistym

Nauczyciel zauważa w bibliografii eseju dwa źródła, które nie pojawiają się w żadnej bazie danych, potwierdza, że ​​DOI nie są rozwiązywane, i wykorzystuje te sfabrykowane cytaty jako podstawę do rozmowy.

Zamiast mówić „Wiem, że użyłeś ChatGPT”, nauczyciel prosi ucznia, aby opowiedział, jak zbudował swoją argumentację i wyjaśnił jeden termin techniczny; student nie może, po czym ujawnia, że ​​korzysta z chatbota w całej wersji roboczej.

Po pierwszym incydencie podczas zadania, w którym zasady sztucznej inteligencji były niejasne, nauczyciel każe uczniowi powtórzyć esej w klasie w celu uzyskania częściowego zaliczenia i wyjaśnia zasady dla wszystkich.

Wydział prowadzi krótki szablon incydentu, w którym rejestruje datę, obserwacje, zadane pytania, odpowiedzi ucznia i wynik, dzięki czemu decyzje wszystkich nauczycieli są spójne.

Przyszłość tego, co nauczyciele powinni zrobić, gdy podejrzewają niewłaściwe użycie sztucznej inteligencji

Szkoły stale zastępują powszechne zakazy zasadami sztucznej inteligencji na poziomie zadań, co powinno wyjaśnić wiele przypadków: uczeń albo przestrzegał określonych zasad, albo nie. Jest mało prawdopodobne, aby wykrycie stało się wystarczająco wiarygodne, aby samodzielnie rozstrzygnąć sprawę, dlatego dowody z procesu, rozmów i cytatów pozostaną najważniejsze. Można się spodziewać, że więcej instytucji opublikuje procedury i szablony dla nauczycieli oraz przeszkoli personel w zakresie ryzyka stronniczości, szczególnie w stosunku do autorów wielojęzycznych. Trudniejsza i długoterminowa praca ma charakter kulturalny: budowanie sal lekcyjnych, w których uczniowie mogą zapytać, czy dozwolone jest korzystanie ze sztucznej inteligencji, zanim zgłoszą się na zajęcia, a nie po przesłuchaniu.

Wdrażanie tego w praktykę

Dlaczego to ma znaczenie

  • Ryzyko i bezpieczeństwo. Zarówno katastrofalne, jak i codzienne szkody spowodowane sztuczną inteligencją zależą od tego, kto rozumie ryzyko i kto może podjąć działania.
  • Jaśniejsze decyzje. Umiejętność korzystania z usług publicznych i zawodowych wpływa na to, czy silna polityka bezpieczeństwa jest politycznie możliwa.
  • Przebijanie się przez szum. Jasne wyjaśnienia ograniczają wpływ szumu, PR laboratoryjnego i niejasnego teatru etycznego.

Uważaj na

  • Traktowanie ryzyka egzystencjalnego jako science-fiction, choć łączy w sobie możliwości.
  • Mylenie bezpieczeństwa produktów powierzchniowych z wyrównaniem przy dużej autonomii.
  • Pozostawienie odbiorcom nieanglojęzycznym i nieeksperckim jedynie źródeł o niskiej jakości.

Kolejne kroki

  1. Oddziel ryzyko szkód, niewłaściwego użycia i utraty kontroli/niewspółosiowości produktu.
  2. Zapytaj, jakie dowody zmieniłyby Twój pogląd na temat terminów i dotkliwości.
  3. Przedkładaj źródła pierwotne i konkretne oceny nad twierdzenia marketingowe.
  4. Zidentyfikuj jedną ścieżkę działania: karierę, politykę, finansowanie lub umiejętności – nie tylko świadomość.

Odkrywaj dalej

Darmowy newsletter

Otrzymuj codzienne podsumowanie AI

Trzy zweryfikowane historie AI każdego poranka w dni robocze, napisane prostym angielskim. Bezpłatne na zawsze, bez reklam.

Jedno e‑mail każdego dnia roboczego. Wypisz się jednym kliknięciem. Nigdy nie sprzedajemy ani nie udostępniamy Twojego adresu.

Sprawdź się

Take the What Teachers Should Do When They Suspect AI Misuse quiz

Natychmiastowa informacja zwrotna na każde pytanie oraz udostępnialny certyfikat z weryfikowalnym ID po zaliczeniu kursu.

Rozpocznij quiz

Wspieraj darmową edukację AI. AI Understanding jest organizacją non-profit 501(c)(3) — bez reklam, bez płatnej ściany, zawsze. Przekaż darowiznę

Często zadawane pytania

Co powinni zrobić nauczyciele, gdy podejrzewają niewłaściwe użycie sztucznej inteligencji?

Kiedy nauczyciel podejrzewa, że uczeń niewłaściwie korzystał ze sztucznej inteligencji, uczciwą reakcją jest zebranie konkretnych dowodów, odbycie prywatnej i nieoskarżającej rozmowy, udokumentowanie tego, co się stało, i wybranie proporcjonalnych konsekwencji zgodnie z polityką szkoły. Ma to znaczenie, ponieważ detektory sztucznej inteligencji popełniają błędy, a pospieszne oskarżenie może zaszkodzić niewinnemu uczniowi i nadszarpnąć zaufanie do klasy.

Co powinien zrobić nauczyciel w pierwszej kolejności, gdy podejrzewa niewłaściwe wykorzystanie sztucznej inteligencji?

Gromadzenie dowodów jest najważniejsze, dlatego każda rozmowa i decyzja opierają się na szczegółach, a nie na przeczuciu czy pojedynczym wyniku.

Co jest określane jako jeden z najbardziej konkretnych objawów nieedytowanych wyników chatbota?

Chatboty mogą generować realnie wyglądające cytaty, które nie istnieją. Można je sprawdzić, co czyni je mocnym dowodem.

Jak przewodnik zaleca rozpoczęcie rozmowy z uczniem?

Nieoskarżające otwarcie zachęca do wyjaśnień. Studenci, którzy napisali pracę, zazwyczaj mogą ją omówić, co pozwala uniknąć nadszarpnięcia zaufania, jeśli podejrzenie jest błędne.

Jak należy traktować wynik detektora AI?

Detektory udokumentowały fałszywe alarmy, a OpenAI wycofał swój własny klasyfikator ze względu na niską dokładność, więc wynik nigdy nie powinien sam decydować o decyzji.

Który czynnik jest istotny przy wyborze proporcjonalnej konsekwencji?

Jasność zasad, to, czy jest to pierwszy incydent i jak duża część pracy została dotknięta, wpływa na sprawiedliwe konsekwencje.